近日，作家郑渊洁在微博上发布了一篇题为《郑渊洁告别书》的文章。文中，他提到自己将不再发表新作，原因是其原创的文学作品角色被大量侵权注册商标，且维权十分困难。

(相关资料图)

21年来，他只维权成功了37个侵权商标，还有673个侵权商标没有维权成功。同时，文中还着重强调了“舒克”牌燃气阀门与自己笔下“舒克”人物的侵权案件，称自己在此次案件中败诉的理由，是对方企业有“德国血统”。

文章一经发布，在网上引起了相当大的反响。一部分网友力挺郑渊洁，认为知识产权维权路确实难走；还有一部分网友则质疑郑渊洁发布文章中描述的种种维权行为，是否存在其利用影响力“过度维权”的现象。

针对他着重强调的“舒克”商标的案件，泺源君在翻阅裁定书、判决书和当年的媒体相关报道后发现，国家知识产权局之所以不支持郑渊洁的维权行为，主要有两个原因。一是注册商标的产品是第7类阀（机器部件）、调压阀等商品，与童话角色涉及的文娱领域差距较大，很难有相关联想。二是争议商标“舒克”来源于公司创始人姓名中的“Schuck”的中文翻译，所以不能证明对方公司具有搭便车或不当利用童话角色“舒克”的故意。

郑渊洁在去年举报该公司后，曾接受红星新闻采访，采访报道中，他主张即使是中文翻译而来，也有“薛克”“舒科”很多选项，而不应选择与一个在中国已有很高知名度的角色“舒克”重名。郑渊洁还提到，为此，他在《舒克贝塔传》中，安排了角色皮皮鲁与德国籍妻子燕妮离婚的情节。他的诉求就是让对方改名，或者经过授权后使用“舒克”，不会收取任何费用。

在另一起案件中，郑渊洁曾成功起诉“舒克天昆百果”商标，但北京知识产权法院将国家知识产权局的裁定撤销，原因之一是该案商标所有人的分公司天昆百果公司位于新疆图木舒克市，使用“舒克”具有合理理由。

综合来看，这些判决确实严重打击了郑渊洁维权和创作的积极性，但是以上案件也由法院严格按照现有法律作出了判决。郑渊洁声称自己维权失败的原因是企业的“德国血统”，这种表述不免有些主观，且有煽动网友情绪的嫌疑。这也正是网友认为其滥用影响力过度维权的原因之一。

很快就是“4·26”世界知识产权日，在这个时间点，郑渊洁这一知名作者的封笔令人扼腕叹息。一封告别书，让知识产权保护这一话题进入了公众视野。之所以这个新闻能够在社交平台引起热议，也是戳中了公众对知识产权维权的痛点。

站在创作者的角度，他们希望自己辛辛苦苦创作出来的作品能够得到法律最严密的保护，在被侵权时，也要能尽可能快捷、方便地进行维权，这样才能最大程度保护创作者生产优秀文化内容的积极性。

但同时，国家在制定法律的时候，也要考虑到平衡知识产权涉及的各方利益。对任何一方的过度保护都会影响到公共利益，不利于知识产权领域良性发展。北京观韬中茂律师事务所执行合伙人、知识产权业务委员会主任李洪江在接受中新社媒体采访时就曾说：“商标合理维权的边界实质上在于商标权利人利益与社会公共利益的平衡。知识产权保护不应当是对知识产权权利人的绝对的垄断性保护，而是通过保护知识产权实现创新激励和经济发展，是权利人利益与社会公共利益的平衡。”